澳门博彩法系列十有关常bv博彩平台务董事持

之权益」是否符合规定一直默不作声法律对于这些「非实益、bv博彩平台要的是更为重，0年间过去2，分意识到这一情况澳门政府已经充，取任何行动但并没有采，许了这一状况因此至少是默。

作赠予或以低于市场价出售此前曾有人建议将此15%，会对现有股东的信托责任但此举不仅违反了董事，交易所上市规则也违反了证券。有股东会提起集体诉讼更不用说毫无疑问现。

何？事实上没人清楚常务董事具体职务为。第19条外除了上述，提及「常务董事」澳门博彩法中再未。出现在第二条的定义中「常务董事」也并未。批合同中最为简短这一术语出现在承，法律第19条且仅为转述。

在问这10%「很多人一直，调的是我想强，经被规定了这条法规已。」？

践来推测常务董事的作用我们只能根据以往的实。所知据我，一个澳门永久居民身份持有者过往20年间常务董事只是，bv博彩平台0%（即将为15%）的股权至少在名义上持有承批公司1，们符合了第19条及承批合同的要求从而令承批公司可以尽职尽责地说他。看来在我，题需要接受政府问责的澳门本地人常务董事只是一个一旦出了什么问。

今日时至。咨询文本中提及10%的持股要求2021年9月14日公布的公众。股份的非实益、无投票权之性质展开了很多讨论之后就政府就是否就此希望改变常务董事所持。此之激烈讨论是如，25日最后一场公开咨询会上以至于在2021年10月，款提出多个问题我们就该拟议条。志聪在回复时似乎坚持彼时博监局副局长廖，身可能增加股权比例本，bv博彩平台用上不会有实际变化但在现行股本法的应。

此之多雷区如，？其实很简单要如何解决呢。发一个声明政府只需要，份不必为经济实益即常务董事的股，改善整个困境则能立即彻底。并非如此若情况，为实际权益而该股权，告知承批公司则最好尽快，的时间来应对变化以便令其有尽量多，的最终结果并争取最好。

有一个疑问然而我就。、15%？如果持股仍是非实益、无投票权的那么政府为何要把最低要求从10%提高到，比例就毫无意义那么增加持股。bv博彩平台相当多的人怀疑此种做法令到，持股者获得经济实益政府会否最终会强迫，换言之抑或，的」持股人成为「真正。

19条规定博彩法第，理权授予一名常务董事必须将承批公司的管，澳门特别行政区永久居民该名常务董事「必须为，15%的公司股本」并至少拥有承批公司。bv博彩平台案的该条规定新的博彩法草，定的10%的持股提升了先前法律规。力的范围及委任期间常务董事的委任、权，作出任何变更以及对该委任，政长官的许可均须获得行，为无效否则视。

重要？许多原因为什么这些都很。先首，益得到保障如果经济实，对控制权契约条款的变更可能会出发贷款人的各种，安排mdash可能会危及融资ash的商业环境之下在当前疫情横行，至关重要融资安排。

次其，收购？根据新的博彩法澳门谁有能力进行此类，亿澳门元（6.25亿美元）承批公司的最低资本为50。%的股权计算以至少15，.5亿澳门元（9其股权价值约为7,万美元）400。么那，400万美元的澳门本地永久居民是否需要找到六位口袋里揣着9？

论点是另一个，的非经济实益而自愿担任常务董事mdash为何一个头脑正常人士会为了没有实际资产价值ash之而来的潜在责任并承担所有可能随？

即可明白稍作计算。落笔时查到笔者在本文，bv博彩平台市值略低于600亿美元目前六间承批公司的总。%的比例计算按照各自15，股份分别为mdash承批公司常务董事的持有ash各35亿美元金沙及银娱，为5亿美元其余四家约。何为依据来确定哪六位幸运的澳门居民能够获得这张金票要如何才能找来六位这么有钱的澳门永久居民呢？又以？

非实益、无投票权的现状将继续存在廖志聪的回应暗示了强烈暗示目前。定格了其观点mdash而大多数评论人士则已经ash思熟虑的分析无论是出于深，仅是懒惰还是仅，bv博彩平台两者之间或者介于。

用了「名义上」我在上述表述中。若并非全部）多数情况下（，搭建了法律架构承批公司已经，或信托安排如提名协议，10%（即将为15%）的股权致使常务董事仅在名义上持有。非实益、无投票权之权益」评论人士喜欢将之成为「，真正拥有该权益即「他们并不，』没有投票权他们的『股权。称为mdash」我们可以将之ash通方案一种变。

键而仍悬而未决的问题之一有关澳门新博彩法的一个关，」这个棘手的问题是所谓「常务董事。bv博彩平台有点神秘的身份常务董事是个，高管及评论人士的误解而且定会遭到澳门赌场。解释可能牵涉数十亿美元有关这部分法律的最终。

0%已在现行博彩法中有所规定副局长廖志聪解释称：「这个1。来未，以提高到10%以上我们希望这一比例可，bv博彩平台征求公众意见因此我们正在，比例提升至多少看看应该将这一。」！

[field]keywords===>博彩澳门,博彩澳门法？